以“真实性”和“合法性”为基本原则的公证，是一个靠信用吃饭的行业。公证虽然被法律赋予了预定的公信力，但必须看到，公证并不当然值得信赖，公证文书也绝不当然有效。在本案中，不但当事人有权对公证行为提出异议，呈堂的公证文书也需借由法官的审查判断才能确定其效力。如果公证行为没有履行“真实性”与“合法性”审查，在程序上，这样的公证便断无公正与公信可言。
我们完全看不到公证员在“预防纠纷”上的努力，甚至，连公证行为应遵循的最基本的“真实性”和“合法性”审查都远未得到践行。
更令人不解的是，有义务释疑的公证机构和公证员在事发之后不是公开回应，而是选择了回避。公证机构赖以栖身的诚信正在流失，既不“公”也不“正”的“公证”变成了一个可有可无的摆设，这不知是公证人员的悲哀，还是公证机构本身的悲哀？
公证行为信用流失的代价将是可怕而惨重的。如果放任这些现象的发生，我们的社会在不远的将来，将很可能面对这样的窘境：当人们展示一份公证文书时，首先冒出的都是相同的疑问，它是否真如其所称的那样“真实合法有效”———这将是多么可悲的事。
对公证事项的合法性、真实性进行严格审查，是公证业的起码要求，也是公证公信力存在的基础。根据有关法律，公证处在接到公证申请之后，除了对当事人的身份、资格和民事行为能力进行审查外，还应当对申请公证的文书、事实和行为进行审查。对不真实、不合法的行为、事实和文书，公证处应拒绝公证。尤其是对有争议的事实和行为，公证机关更不能随便介入。
、公证人员业务素质的参差不齐，已经使一些公证机关丧失了起码的公信力，承担不起预防、中断、揭穿非诚信行为、维护社会正义的职能。
个别公证员的严重失职行为顿时使公证面对“公证不公”、“公证为何不公？”的斥责和质疑，使我们长期以来用公平，公正经营起来的公证成为全社会关注的焦点。人们之所以相信公证，是因为公证具有着国家最高的公信力，当公证不公，公证不正时，人们就会对公证失去信任，就会对公证文书的法律效力产生怀疑，就是对公证制度产生排斥和摒弃。这样，我们的公证事业就会失去它赖以生存和发展的基础。
公证处和公证人员对公证事项不认真审查；个别公证人员片面追求经济利益，擅自超越业务范围办证，极个别公证人员甚至违法违规办证等等。这些问题影响和制约了公证事业的健康发展，影响了公证的公信力，损害了法制的权威。
俗话说“拿人钱财，替人销灾”。如果公证员真的是昧着良心去干事情，那样的“公证表演”不过起到一种掩人耳目，混淆视听的作用，甚至起着助纣为虐的作用。公证处作为国家法定证明机关，公证人员不问公证事项的合法性，随意介入遗嘱公证，恶意串通，乘人之危伪造遗嘱的行为，使得这样的遗嘱成为无效公证的典范。把遗嘱公证当成是儿戏，已经丧失了公证业保障社会诚信、维护社会正义的功能，公证机关应该如何行驶职能，应该如何维护法律的严肃性，公证人员应该如何履行国家赋予自己神圣的职责呢？
公证代表国家行使证明权，以法律和事实为依据，为社会提供证明法律服务，公证机构出具的公证书必须真实合法，是当事人社会信誉的可靠载体。这就决定了公证本身就是诚信的代表，公证制度是一个社会诚信的表征，是一项重要的信用保障机制，是一种国家公信力——这个道理，那些弄虚作假的公证部门不会不懂。之所以明知故犯，原因就在于一些公证从业人员为利所驱，于是铤而走险，将公信力当成了换取个人利益的筹码。
信用的缺失，今天已经成为我们社会的一个公害，渗透到经济生活、社会生活乃至政治生活的方方面面。而如果公证作为诚信的堡垒，也被弄得千孔百疮，这又是怎样一个无法承受之重？公证是一个从业人员具有较大权力的行业，而失去制约的权力必然产生腐败，公证业也不会例外。严格准入门槛，完善监督机制，保证公证之公，刻不容缓！
