中安论坛

 找回密码
 注册
搜索
查看: 938|回复: 0

“暴雨证明”这类奇葩证明得治

[复制链接]
发表于 2018-7-6 09:45:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
                    “暴雨证明”这类奇葩证明得治
& D) m  c8 s+ g9 B6 S$ |; ]% r) H8 p

1 E+ N4 B7 Y+ ~7 l- N# `, `, \    近日,河南漯河市民杨先生顺利拿到了车辆损失理赔保险,他很感激保险公司在车辆施救和理赔快捷上的协助和帮忙。但在理赔工作中,保险公司要求车主提供“暴雨证明”才能获得理赔。需不需要气象局开具恶劣天气证明一事,在漯河市引起了议论。(7月5日  《大河报》)
# V( s( L8 G) A/ x7 ?% i3 o  0 }/ }8 N5 e' Q2 p+ y
  因暴雨导致爱车被淹,保险公司竟要车主提供“暴雨证明”。在既有天气预报,又有保险公司到现场事故勘查,保险公司的“暴雨证明”确实有点多此一举的味道。商业领域里的奇葩证明,也应该像行政管理中的奇葩证明一样得到治理。
4 V2 Q3 C6 `( j7 y* L  
4 T$ W& f$ ^6 ~! n2 ?, Q, z  然而,保险公司要求提供的“暴雨证明”,似乎并不是孤例个案。有的保险公司在相似案件中,也同样要求提供“暴雨证明”。但与此相反的是,有的保险公司则不需要车主提供相应证明。在要求提供和不提供方面,显然给车主带来的压力将截然不同,也反映出保险公司在商业服务方面的服务水准高低。$ U: ?( q% h9 i: D2 s5 m
  
4 \% G$ P5 G9 {" A+ `  商业保险,是基于双方平等意思达到一致基础上的互利关系。基于此,双方的权利义务就是平等的。在保险理赔上,保险公司本身掌握专业技术的信息优势,已经让购买保险者就处于相对劣势之下。在众所周知的事实,或通过专业技术才能获得的证据面前,保险公司把举证责任推给购买保险者,显然有加重对方义务之嫌。虽然在举证方面,并没有明确的行业标准,但要求提供“暴雨证明”这个众所周知的事实,还是转嫁了保险公司的理赔成本,于保险购买者是不利的。
2 K5 H5 m+ H+ x1 Q! _  
: p) B& C% r( ?, u) Y  在行政管理和事业单位服务领域,奇葩证明早已被诟病多时。“我妈是我妈”“我是我”的顽症正在被治理。然而,商业领域里的奇葩证明,因为鲜涉及公权力,对此关注度相对较低,根治这些奇葩证明还需要多关注一番。
0 Z2 q7 ?, V! |! p; b5 d  
$ i" g9 l! |4 |  J3 u  {7 i$ l  尽管商业领域里的奇葩证明被曝光度不够,但奇葩证明也不在少数。如银行在残币兑换方面,要求兑换者提供残币非人为故意损坏的证明。如开办公司,要求创办者提供不扰民证明,等等,每一个证明,都需要通过多方打听才能理清需要由哪个单位出具证明。出具方甚至也抱怨或回怼要求提供证明方的无理要求。然而,不提供证明,群众的事办不成,这一尴尬就更突显商业领域奇葩证明的可恶至极。9 t: e- Z* D" }3 _7 d3 e
  
9 q" I0 }; z( @+ a  尽管在“暴雨证明”的为难之下,车主杨先生最后还是获得了保险公司的理赔,但这种让人倍受煎熬的感受,保险公司可能无法感同身受,也阻滞了保险公司更好为保险购买者或受益人的服务。如果是同样的险种,在是否出具“暴雨证明”上的区别,就会推动市场用脚投票更加便利者。7 X* \6 o, p* }' M: q& k5 k. G6 C
  ' h: {. i) |4 a& }0 U8 G! `& f5 X
  权力要治理,对奇葩证明就要痛下杀手。商业要健康有序、高效互利,也需要清理奇葩证明这一顽疾。市场经济是法治经济,对奇葩证明本应是水火不相容的。掌握这一本质属性,根治如“暴雨证明”之类的奇葩证明,动力和方法就不应该成为问题。(张立)
3 A1 i& j( M' u; E$ g" A3 ~
' N! o6 k0 ?* y% ]
2 g: u, t: [+ E
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|商业合作|中安在线 ( 增值电信业务经营许可证:皖B2-20080023 )

GMT+8, 2018-7-22 09:14 , Processed in 0.144295 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表