中安论坛

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1565|回复: 0

增强民众话语权是环评“猛药”

[复制链接]
发表于 2017-3-20 08:46:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
                   增强民众话语权是环评“猛药”, n' ?" C6 G( S( ]( H' v9 [" D
  + h) _# A$ d, |  k1 l: d9 ^( Z2 r
  虽然环评是专业性很强的工作,普通人未必会看得懂所有的文件和数据,但一旦现实出现污染,受影响的民众就可以邀请专业人士,去追查当初的环评,进行后续的索赔和问责。' H' G: G% k( y4 m" r
  , {3 F- U! w8 h, g9 _+ b: d
  对于社会普遍关注的环评乱象,在今年的两会上,环保部部长陈吉宁带来了令人振奋的好消息:“从今年开始,不论是人还是资产,没有一家环评机构跟环保部有任何关系,我们把这件事情切割得干干净净。”
4 a4 r, f! I0 \7 L5 S  ' B" }6 {  K' e1 b8 j4 ~
  由于环评单位与环评审批机关存在利益关系,从而导致“环评”变“坏评”,是过去环评乱象的一个突出反映。环评机构因为有官方背景,有权力没责任,只要企业钱给到位,环评就能包过。环评这样一个旨在事先把关的制度设计,就此变成可有可无的摆设,对防治污染自然也没法起到应有的作用。环保部率先进行“自我革命”,主动进行利益切割,推动完成环保系统环评机构的脱钩改制,是对症下药之举,具有以身作则的表率作用。0 m  @4 M$ K- J2 ]
  9 o2 {! Q/ `; i$ Z4 N, Q  B0 e
  环评机构脱钩摘帽,是治理环评领域乱象的重要突破口。但也要看到,仅仅是环保部门和环评机构的切割,难以保证所有问题迎刃而解。因为环评本身也是一种“权力”,它既然能在很大程度上决定企业的生死,那企业就会有动力去“收买”。而且,在目前制度下,环评是由企业给环评机构付费,即便不存在腐败的情况,环评机构也有可能受到“金主”态度的影响。当环评机构没有了官方背景,在市场上求生存后,其独立性更有可能受影响。
  [1 h7 B; R% Z' T5 z  : q( z: x2 E0 m
  所以,迈出脱钩摘帽的第一步后,还有更重要的任务,就是让环评机构真正独立发挥作用,而不能摘了权力的帽子,转身却投入资本的怀抱。这首先要求环保部门发挥积极的监管作用。很多环评机构虽然机制上独立了,但人员还是原来的人员,和环保部门的人脉关系不可能彻底一刀两断。环保部门能否做到铁面无私的监管,这是一个考验。
) S; H8 c  d+ V! ^  8 P4 z! ~. O- Y
  让人欣喜的是,环保部门对此已做出了一些配套的制度安排。比如建立全国环评监管平台,所有的环评文件要上传到这个平台进行公开。透明是最好的监督,如果所有的环评材料和结果不仅环保部门能看,还都对社会公众开放,那就是一种非常有力的监督制度安排。虽然环评是专业性很强的工作,普通人未必会看得懂所有的文件和数据,但一旦现实出现污染,受影响的民众就可以邀请专业人士,去追查当初的环评,进行后续的索赔和问责。# S  @1 O8 t7 ^3 M1 T
  
* i4 [# l8 L2 a4 j  过去环评领域的很多乱象,一个共性原因就是其都在“暗室”里运作。企业、环评机构甚至一些环保部门达成同谋,表面看所有的程序合法合规,但内里一推敲,各项数据都是按需编造的。要根治这些问题,除了让环评机构的身份更独立之外,更重要的是打开“暗室”,让民众以及环境公益组织等更多的制约力量发挥监督作用。; l+ G1 x( ?9 C) N9 I& [* J* V
  
3 W+ F: ]6 H- ]% p' `" Z  环评不只是企业和环评机构之间的事,民众才是最大的利益相关方,增强民众的话语权,是防治污染最有效的“武器”。(敬一山)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|商业合作|中安在线 ( 增值电信业务经营许可证:皖B2-20080023 )

GMT+8, 2018-1-21 10:32 , Processed in 0.178480 second(s), Total 20, Slave 18 queries .

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表