中安论坛

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1560|回复: 0

增强民众话语权是环评“猛药”

[复制链接]
发表于 2017-3-20 08:46:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
                   增强民众话语权是环评“猛药”
5 b) |: ^& j5 \5 X7 ^" w3 B4 u  
$ K) w8 f) ~' a8 F6 K( F  虽然环评是专业性很强的工作,普通人未必会看得懂所有的文件和数据,但一旦现实出现污染,受影响的民众就可以邀请专业人士,去追查当初的环评,进行后续的索赔和问责。
( X/ J! e( s2 h0 _# A  3 d. d! f5 g' P% X; x
  对于社会普遍关注的环评乱象,在今年的两会上,环保部部长陈吉宁带来了令人振奋的好消息:“从今年开始,不论是人还是资产,没有一家环评机构跟环保部有任何关系,我们把这件事情切割得干干净净。”+ R* Y" K5 D4 V3 }/ G& P- E/ Q
  / h/ z0 I) \! X; M6 _
  由于环评单位与环评审批机关存在利益关系,从而导致“环评”变“坏评”,是过去环评乱象的一个突出反映。环评机构因为有官方背景,有权力没责任,只要企业钱给到位,环评就能包过。环评这样一个旨在事先把关的制度设计,就此变成可有可无的摆设,对防治污染自然也没法起到应有的作用。环保部率先进行“自我革命”,主动进行利益切割,推动完成环保系统环评机构的脱钩改制,是对症下药之举,具有以身作则的表率作用。5 z1 `2 w* S- b$ ]" Y! }7 C' \
  4 F2 |1 V- X+ Q+ ^5 h* T% q
  环评机构脱钩摘帽,是治理环评领域乱象的重要突破口。但也要看到,仅仅是环保部门和环评机构的切割,难以保证所有问题迎刃而解。因为环评本身也是一种“权力”,它既然能在很大程度上决定企业的生死,那企业就会有动力去“收买”。而且,在目前制度下,环评是由企业给环评机构付费,即便不存在腐败的情况,环评机构也有可能受到“金主”态度的影响。当环评机构没有了官方背景,在市场上求生存后,其独立性更有可能受影响。
% s- D5 U& x" k' w. [: g+ Y1 C  ) C2 c7 }4 p, U4 S3 ?
  所以,迈出脱钩摘帽的第一步后,还有更重要的任务,就是让环评机构真正独立发挥作用,而不能摘了权力的帽子,转身却投入资本的怀抱。这首先要求环保部门发挥积极的监管作用。很多环评机构虽然机制上独立了,但人员还是原来的人员,和环保部门的人脉关系不可能彻底一刀两断。环保部门能否做到铁面无私的监管,这是一个考验。2 J1 z5 m+ ~5 I- p, B+ d: ], }) b
  
) ]2 T: v/ u* C  让人欣喜的是,环保部门对此已做出了一些配套的制度安排。比如建立全国环评监管平台,所有的环评文件要上传到这个平台进行公开。透明是最好的监督,如果所有的环评材料和结果不仅环保部门能看,还都对社会公众开放,那就是一种非常有力的监督制度安排。虽然环评是专业性很强的工作,普通人未必会看得懂所有的文件和数据,但一旦现实出现污染,受影响的民众就可以邀请专业人士,去追查当初的环评,进行后续的索赔和问责。
* C$ Y( t; c$ V; T) Z. r/ I. l+ \  1 e2 N; R# L& o
  过去环评领域的很多乱象,一个共性原因就是其都在“暗室”里运作。企业、环评机构甚至一些环保部门达成同谋,表面看所有的程序合法合规,但内里一推敲,各项数据都是按需编造的。要根治这些问题,除了让环评机构的身份更独立之外,更重要的是打开“暗室”,让民众以及环境公益组织等更多的制约力量发挥监督作用。
. \/ ~3 s7 r8 ~( @, P  ) L2 ^! `6 Q8 u0 W3 c) }" a/ o3 R
  环评不只是企业和环评机构之间的事,民众才是最大的利益相关方,增强民众的话语权,是防治污染最有效的“武器”。(敬一山)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|商业合作|中安在线 ( 增值电信业务经营许可证:皖B2-20080023 )

GMT+8, 2017-11-19 16:37 , Processed in 0.239120 second(s), Total 20, Slave 18 queries .

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表