法官上庭审案，开庭之后竟发现忘记带法槌；控辩双方正在激烈地辩论，突然审判长腰间的手机响起了《吉祥三宝》的铃声；三分之一的案件不能按时开庭……日前，重庆市人大举行人大代表评议诉讼庭审活动会议，通报了37名市人大代表，在参加50件案件旁听评议时发现的问题，并提出了整改意见。（8月1日《重庆商报》）
或许对于法官个人而言，忘带法槌、手机响起或开庭迟到最多是细节上的不当；但在整个司法活动过程中，庭审由于居于最核心的地位，庭审中任何微小的细节都关乎司法的公正与权威，对于庭审秩序和细节的完美追求正是法官实现司法公正的重要方面。
我国《法官职业道德基本准则》第三十一条明确规定：“法官应当注意保持良好的仪表和文明的举止，维护人民法院的尊严和法官的良好形象”。试想，如果在庄严肃穆的法庭上，法官或是迟到早退、丢三落四，或是随意走动、接听电话那么一个完整的庭审过程将被裁剪得支离破碎，这不仅违背了司法审判的连贯性要求，不利于案件的正常审理；而且有损司法的可信度，大大降低司法机关在公众心目中的权威。
更让人担忧的是，法官对诸类庭审细节的漠视，可能带来程序失陷的危险。司法程序的这一特点要求法官的庭审活动必须一直处于连续、适当的状态。诸如开庭迟到、打电话等任何细节上的瑕疵都将有损这种连续性标准，对正当程序带来裂痕。在日本法学界，有“精密司法”之说，意指一种严密而精确的司法程序。法官正是通过一环扣一环的精密程序，从细节处彰显司法权威，从而保证了司法结果的正确、司法程序的公正以及大众对司法裁判的信服。
社会发展到今天，形成司法程序设计的精密化、司法程序运行过程的细节化，已经成为现代司法注重细节的内在品格。一件质量过硬的产品，取决于每一个工艺流程的尽善尽美；再精密的程序设计，也只有通过执行者纳入一个个生动的细节当中，才能让人们在司法中体验到细节的力量。因此，程序上的细节安排与公正的司法信仰紧密相连，法官必须关注庭审细节，以连续而精确的程序达就“精密司法”的境界，以此来确保司法的公正与权威。因为很大程度上，老百姓对司法公正乃至社会公正的希冀，不是寄托在对某项制度价值与理念的判断上，而是孕育于制度设计者和操作者对种种细微之处的仔细推敲之中。
□傅达林
