全国人大法律委员会委员张春生在回答“怎样界定贿选，如何解决贿选问题”时说，现在有些人打“擦边球”，加之我国各地经济水平差别较大，如，在发达地区送条烟、请吃饭不算个事，但是在西部贫困地区，究竟算不算贿选就存在争议。在实践中，对此需加以细化研究（据7月17日《检察日报》）。
根据宪法、选举法的有关规定和全国人大常委会关于县乡两级人大代表选举时间的决定，全国县乡两级人大换届选举工作于2006年7月1日至2007年12月31日期间在全国各地陆续开展。在这个关键时期，由全国人大权威部门和人士对于选举中的一些问题进行澄清和明确是非常必要的，比如：如何界定贿选，如何解决贿选问题，这就是近年来表现比较突出的问题，特别是在县以下的换届选举中。
但是，我们注意到全国人大法律委员会委员张春生的上述回答，在广大网民中引起了强烈反响。笔者粗略统计了一下，反对的声音和意见占到了绝大多数。大部分网友认为，贿赂就是贿赂，受贿就是受贿！不能因为富裕了，就不是了，贿赂与受贿有贫富差别吗？如果不把高收入者此类行为列入贿赂之中，无疑就为乡县级以上的干部更加腐败提供了法律依据。少数人却认为，中国各地经济水平差别较大，如，在发达地区送条烟、请吃饭不算个事，但是在西部贫困地区，究竟算不算贿选就值得商榷，不能以偏概全也不能一叶障目，需要统一的制度来约束和体现。
笔者认为，对于换届选举中的贿赂问题，必须从严掌握从重打击。我们选举的是代表人民利益、行使权力的人民代表和地方的“父母官”，如果任意开口子或者对于一些是非界限很清楚的行为含糊其辞，那么，就给换届选举工作留下了隐患，给一些人以空子可钻。
我们决不能小觑送条烟、请吃饭对选举的破坏性。笔者承认“送条烟、请吃饭”在经济发达地区和中西部地区的感受和差别完全不一样。但是，关键是什么时候“送”和“请”，如果是平常没有任何自身利益相关因素，朋友之间甚至一些官员之间发生这样一些现象也无可厚非。但是，在换届选举之时，特别是有参选意愿的人士，到处送烟送酒，请客吃饭，其企图非常明显，无论在贫困地区或者发达地区，都应该是贿选行为，这一点应该没有疑义。况且，在发达地区送条烟和请吃饭，代价和价值并不小，比贫困地区送条烟和请吃饭的含金量要高得多，其作用和目的是相同的。
常语说：勿以善小而不为，勿以恶小而为之。一个不以小恶为恶的社会，是一个健康的社会吗？更何况一个代表人民利益的人大代表，如果真能为民言，为民想，为民做事，自然能取得人民的信任，还需要请客送礼来博取人民的选票？为人民服务好，为人民所信任，就是获得人民选票的最好保证。如果非要做到请客送礼这一步，这样的代表不选也罢，通过这样的手段当选人大代表，究竟能代表谁呢？
笔者认为，判断行为的性质要看质，而不是量。贿赂不能根据贫富差距而有所区别，不能用数量进行衡量。因此，笔者认为送条烟、请吃饭是否是贿选的界限是明确的，根本没有细化研究的必要。
