记者：那么，美国为什么还要从一开始就投入地面部队呢？
刘亚洲：战争一开始，许多人都向我提出这个问题。他们还提到了我前不久写的《百岁空军》一书。在那本书里，我提出了战争已经向天空??空天转移的论断。他们问：你的判断是否有误？我回答：这场战争恰恰证明了我的判断是准确的。美军从一开始就投入地面部队的理由有这样几条：首先，在一场战争中使不使用陆军，如何用，关键取决于战争要达成的目的是什么。美国将此次战争的目的锁定为“推翻萨达姆政权”，“解放伊拉克人民”。极端的战争目的决定了美军开战不久就不能不使用地面部队。要“倒萨”，要“解放”，不接触是不行的。让我再用上世纪五、六十年代美国对中国的一个判断来说明此事。抗美援朝和越战，美国人非常清楚真正与他们交手的是中国人。军方和政界的鹰派人士曾提出进攻中国的问题。但后来他们统一到这样一个共识上：“如果我们在大陆使用了陆军，将会引起严重的后果。中国能接受几架甚至几十架被击落的U-2飞机，但中国很难接受一双美军的皮靴。”今天阿拉伯人的心态与当时中国的心态有些相似。美军上来就使用地面部队是一个明白无误的信号：我将在此呆下去，不走了。朝鲜战争为什么打？为什么要援越抗美？这种心理是大多数国家和民族所共有的。你可以砸烂我的家，但你不能到我家里来。美国也知道这一点，所以，它派陆军来，就是告诉全世界：我就是要到你家里去。
记者：就是说，美国动用陆军的真正含义是政治上，而不是军事上的？
刘亚洲：是的。为了达到这个目的，美军一上来就“做秀”，就是表演。有一个事实你一定注意到了：战争初始，美国大规模邀请全世界??包括中国的记者随军参战？为什么？做给世界看。美国打伊拉克的目的之一，就是杀鸡给猴看。海湾战争也是，利比亚战争也是，科索沃战争还是。美国看到它杀了那么多“鸡”，可有些“猴”看不到，要么也跟着它学会了“杀鸡”。萨达姆就派人暗杀过老布什。本?拉登更大胆，让五角大楼变成四角大楼。所以，美国要换一种方式。要占领。让世界看看，和美国作对不仅是打烂你的问题，还要灭了你。这就有了阿富汗战争样式。但阿富汗太穷了，家徒四壁，而且那里地形和民情也不适合。所以美国只给它做了换头术。但伊拉克就不一样了，那里的地形和民心状况也适合使用地面部队。主要是，美国还有更大的中东改造计划。这一切都需要陆军。
美国在表演，世界在发烧。世界上很多国家特别是阿拉伯国家对此的确感到了恐惧。这就是美国使用地面力量的政治效果。那些认为美国又要重视地面力量的人，是只见现象，不见本质。军事从来都是为政治服务的，不仅仅是从目的上说，有时在手段上也体现出来。
所以，应该说伊拉克战争主要是一场政治仗。政治意义大于军事意义。萨达姆的抵抗也是政治性的，从一开始他就不是在争取胜利，而是在寻求一种体面的失败。当然，我不能不说现在他的失败仍是非常不体面的。
记者：萨达姆的抵抗很不坚决。
刘亚洲：决心来源于正确的判断。他对美国人的意图和手段根本摸不清楚。他怎么能坚决？美军的作战目的只有一个，而且非常坚决，那就是此战为新世纪的帝国霸权奠基之战。克劳塞维茨说过，一个战争如果有两个目标，那是很危险的事。就象一张照片只能有一个焦点一样。美军使用地面部队还有一个技术上的原因，那就是要最大限度地保护战争果实。地面部队提前进入可以防止伊拉克点燃油田。它的目的达到了。同时，美军下决心长期驻扎伊拉克，它必须要避免环境灾难。这一点与第一次海湾战争时已发生了很大变化。
记者：使用陆军还应该有军事方面考虑吧？
刘亚洲：美军使用地面部队的那一天，我正聚精会神地坐在电视机旁。画面上，坦克轰鸣，烟尘万丈。我脑海中突然跳出一句话来：这一日长于百年。因为在战争史上，这一日是具有特殊意义的。那一天我想了很多，也想得很深。我在思索了几小时之后做出了一个基本判断，虽然没有证据但我还是这样判断了：美国自海湾战争、科索沃战争和阿富汗战争以来，都是空中力量在唱主角，美国军方内部肯定发生了一场争论。核心是海军、陆军不愿当配角，不愿被边缘化。尤其陆军很有危机感。有一个事实可以印证这一点：海湾战争之后，美国四大军种的反思、总结，竟然是瞎子摸象般地各说各话，总结出来是四场海湾战争。门户之见和军种利益之争的结果是，有了陆军的“数字化”和联合战役理论。主持修订美国陆军1993年版《作战纲要》的是海湾战争时被指责为作战保守的陆军第七军军长弗兰克斯，而弗兰克斯后来又是阿富汗战争和这次伊拉克战争的总指挥。因此，美国使用陆军包括动用数字化的第四师，还有什么不好理解的呢？所以，美国此次大规模动用地面部队，是一次新陆军的练兵，检验一下自海湾战争以来陆军的改革成果。但就是这样一次练兵，伊拉克战争的事实证明，也没有练好。
战争结束后，我们知道了果然发生过这样一场争论，倒不是发生在军方，而是发生在鲍威尔和拉姆斯菲尔德之间。有趣的是，这种争论不是军
